В конце прошлой недели НОСТРОЙ провёл второе заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета. Мероприятие проходило в Нижнем Новгороде. Участниками рабочей встречи стали 14 из 16 членов Научно-консультативной комиссии…
Руководил заседанием Научно-консультативной комиссии Александр Мешалов – Директор Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ. В первую очередь, члены Комиссии обсудили судебную практику по спорам, связанным с злоупотреблениями правами потребителей в сфере жилищного строительства. Так, Наталья Разумова подробно рассказала о ходе подготовки рекомендаций для застройщиков по вопросу: ««Потребительский экстремизм» в сфере жилищного строительства: особенности рассмотрения споров по качеству». Участники встречи сошлись во мнении, что необходимо тщательно изучить практику в регионах по данной проблеме. Помимо этого, не помешает скрупулёзно прорабатывать договоры, заключаемые застройщиками с участниками долевого строительства.
Не менее значимым вопросом диалога явилась тема правоприменительной практики СРО. В частности, по вопросу о должностных обязанностях специалистов по организации строительства при проведении строительного контроля присутствующие поддержали в целом ранее сформированную позицию НОСТРОЙ, однако отметили необходимость однозначного подхода к требованию о подписании актов приёмки работ специалистами, включёнными в Национальный реестр специалистов.
Что касается проблемы, связанной с обращением взыскания на средства компенсационных фондов СРО по обязательствам членов СРО участники заседания отметили недостаточную правовую определённость статуса средств компенсационных фондов СРО. По сути, именно это и является причиной возникновения таких ситуаций, когда несмотря на законодательно установленные ограничения по расходованию средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций судебными приставами производятся списания указанных средств со счетов. В процессе диалога решили наиболее глубоко изучить предмет, подготовить аналитические материалы для последующего направления в Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов, а также уполномоченным банкам, в которых допускается размещение средств компенсационных фондов СРО.
Также не укрылись от внимания присутствующих требования к членству в СРО в случае выполнения работ по установке приборов учёта и узлов учёта тепловой энергии и холодной воды, проведению пуско-наладочных работ таких узлов учёта… Участники встречи отметили, что проблема определения, требуется ли членство в СРО для выполнения тех или иных видов работ, не ограничивается только установкой приборов учёта. Например, похожие сложности возникают при выполнении ремонта автодорог, при установке кондиционеров и в других случаях. В частности, Павел Малахов обозначил, то проблемы у строительных компаний возникают также в связи с заключением государственных и муниципальных контрактов на подобные мелкие работы одним лотом. Всё это увеличивает стоимость одного договора и влечёт для такой строительной компании требование повышенного уровня ответственности в рамках компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Источник: all-sro.ru