В минувший понедельник, 10 февраля, в Совете Федерации прошел круглый стол на тему «Универсальные реабилитационные процедуры банкротства юридических лиц и повышение доступности института банкротства граждан». Участниками мероприятия стали депутаты, сенаторы, представители федеральных ведомств и саморегулируемых организаций, эксперты бизнес-сообществ.Рассуждая о поправках в закон «О банкротстве», интересную точку зрения выразил президент Союза «УрСО АУ», президент «РОСАНТИ» Михаил Сачёв. По мнению главы саморегулируемой организации, закон «О банкротстве» не исправить, его нужно написать заново.Во-первых, существующий нормативный акт предполагает слишком маленький порог вхождения в банкротство от 300 тысяч рублей и отсутствие выплат в течение 3 месяцев. Во-вторых, оздоровление бизнеса часто вступает в конфликт с интересами кредиторов. В частности, Федеральная налоговая служба РФ и банки заинтересованы не в восстановлении предприятия, а в возврате долга в кратчайшие сроки. В свою очередь, по причине высокого уровня ответственности опытные арбитражные управляющие покидают СРО, а не занимаются оздоровлением бизнеса.По мнению Михаила Сачёва, для надлежащей законотворческой работы стоит создать единый орган, который оценивал бы необходимость поправок в закон «О банкротстве». Это позволит избежать принятия лишних и противоречащих друг другу изменений. Кроме того, не помешает и вернуть оценку финансово-экономического состояния предприятий, чтобы можно было решить, стоит ли его реабилитировать или дать «умереть спокойно».В целом, говоря о взаимоотношении сторон в рамках процедуры банкротства, заместитель руководителя Росреестра Максим Смирнов отметил, что государству доверяют больше, чем саморегуляторам. Участники процедуры банкротства чаще жалуются на арбитражных управляющих не в СРО, а в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.
На сегодняшний день, в России действуют 48 СРО, с которыми сотрудничает более 10 тысяч арбитражных управляющих. По словам Максима Смирнова, им нужно повышать доверие участников процедуры несостоятельности, поскольку создается впечатление, что государство лучше контролирует банкротство, чем это делают сами СРО.Со своей стороны, Росреестр может контролировать саморегулируемые организации лишь частично. Потому ведомству нужны дополнительные полномочия, чтобы оно могло оценивать деятельность саморегуляторов при решении конфликтов и влиять на них.Кроме того, по мнению заместителя руководителя Росреестра, стоит изменить конструкцию привлечения к ответственности арбитражных управляющих. В действующий Кодекс об административных нарушениях РФ предлагается внести изменения, согласно которым должностных лиц будут дисквалифицировать только в случае совершения грубых нарушений или при многократном повторении одних и тех же противоправных деяний. Так арбитражных управляющих не смогут дисквалифицировать за совершение малозначительных проступков.Особое внимание, отметил Максим Смирнов нужно обращать на ситуации, когда дисквалифицированных арбитражных управляющих назначают на ведение новых дел. Для таких прецедентов стоит, по его мнению, ужесточить ответственность.
На сегодняшний день, в России действуют 48 СРО, с которыми сотрудничает более 10 тысяч арбитражных управляющих. По словам Максима Смирнова, им нужно повышать доверие участников процедуры несостоятельности, поскольку создается впечатление, что государство лучше контролирует банкротство, чем это делают сами СРО.Со своей стороны, Росреестр может контролировать саморегулируемые организации лишь частично. Потому ведомству нужны дополнительные полномочия, чтобы оно могло оценивать деятельность саморегуляторов при решении конфликтов и влиять на них.Кроме того, по мнению заместителя руководителя Росреестра, стоит изменить конструкцию привлечения к ответственности арбитражных управляющих. В действующий Кодекс об административных нарушениях РФ предлагается внести изменения, согласно которым должностных лиц будут дисквалифицировать только в случае совершения грубых нарушений или при многократном повторении одних и тех же противоправных деяний. Так арбитражных управляющих не смогут дисквалифицировать за совершение малозначительных проступков.Особое внимание, отметил Максим Смирнов нужно обращать на ситуации, когда дисквалифицированных арбитражных управляющих назначают на ведение новых дел. Для таких прецедентов стоит, по его мнению, ужесточить ответственность.
Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru
Источник: all-sro.ru