взаимодействия с должником. Как отметил саморегулятор, приставы прорабатывают предложения
экспертного и делового сообщества для дополнения руководства по соблюдению
обязательных требований. Соответствующая информация вместе с ответом ведомства появилось
на сайте отраслевой саморегулируемой организации.
Что интересовало СРО?
СРО «МиР» направила в ФСПП письмо с просьбой прояснить некоторые
вопросы. Они касаются Руководства для юридических лиц, осуществляющих возврат
просроченной задолженности, утвержденного ведомством еще 28 июня. По мнению СРО
«МиР», документ привел к появлению противоречивой правоприменительной практики.
Отмечается, что различные территориальные подразделения ФССП по-своему трактуют
вопрос о сроках первого взаимодействия кредитора с должником.
Так, согласно позиции ФССП России, «учитывая требования и
цели Закона № 230-ФЗ, при исчислении срока неделями, месяцами начало их течения
рекомендуется определять событием, т.е. датой первого взаимодействия». При
этом, как напомнили в отраслевой СРО, согласно статье 191 Гражданского кодекса,
течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день
после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Однако Закон № 230-ФЗ устанавливает различные сроки для телефонных
переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений. Как отметили в СРО, в правоприменительной
практике встречаются случаи, когда УФССП исчисляет срок для каждого конкретного
вида взаимодействия с должником, если кредитор применял в отношении этого
должника несколько видов взаимодействия.
«Например, с даты первого телефонного звонка отсчитывается
срок для телефонных переговоров, с даты первой смс отсчитывается срок для
взаимодействия через сообщения, передаваемые по сетям электросвязи и т.п», —
сообщил саморегулятор.
Для правовой определенности, а также формирования
единообразной правоприменительной практики СРО обратилась к приставам с
просьбой внести ясность по следующим вопросам:
При осуществлении кредитором взаимодействия с
должниками в виде телефонных переговоров, направлении текстовых и голосовых
сообщений дата первого взаимодействия определяется любым первым актом
взаимодействия с должником, не зависимо от вида такого взаимодействия, либо
дата первого взаимодействия определяется для каждого способа отдельно?
В случае осуществления кредитором взаимодействия
с должником способами, указанными в ст.4 Закона №230-ФЗ (личные встречи,
телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения,
текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи;
почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника), на
протяжении продолжительного времени необходимо ли определять дату первого
взаимодействия в каждом календарном году такого взаимодействия отдельно?
Что ответили приставы?
В своем ответе приставы отметили, что Руководство
согласовано с Минюстом и разработано на основе правоприменительной практики.
Также в ведомстве напомнили о том, что документ был рассмотрен на заседании
рабочей группы в сфере коллекторской деятельности при подкомиссии по
совершенствованию контрольных и разрешительных функций федеральных органов
исполнительной власти. По результатам заседания были высказаны замечания и предложения
экспертного и делового сообществ, в том числе по вопросу, озвученному СРО «МиР».
В настоящее время ФСПП прорабатывает поднятые проблемы, чтобы дополнить
Руководство.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о
саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Источник: all-sro.ru