Разговоры об объединении двух саморегулируемых организаций аудиторов ведутся уже давно. Однако до сих пор профобъединения не могут прийти к единому мнению относительно варианта реорганизации. У каждой – свои аргументы «за» и «против». Итак, чем же не сошлись во взглядах саморегуляторы?

Надо заметить, что некоторое время назад в Российском союзе аудиторов поговаривали о возможных четырёх вариантах реорганизации: переход участников одного профобъединения в другое, слияние обеих воедино, присоединение одной СРО к другой и даже сохранение двух.

Так или иначе, до сегодняшнего дня дожили лишь два варианта, а именно – слияние и создание новой некоммерческой организации с последующей трансформацией её в саморегуляторы. Не рассматриваются также и возможности, при которых возникает приоритета одной СРО над другой.

Очевидно, что правление РСА более тяготеют к варианту, при котором создаётся новое некоммерческое объединение, куда будут переходить члены обеих саморегулируемых организаций. Далее юное профобъединение получает статус СРО, а два опустошённых саморегулятора – утрачивают данный статус и возвращают взносы своим бывшим членам по их заявлениям, перенаправляя деньги в новую СРО.

Тем временем, Ассоциация аудиторов «Содружество» видит совсем иной сценарий развития событий и фактически готовит документы для варианта слияния профобъединений.

Дело в том, что возможность инициировать новую НКО «с нуля» в ассоциации оценивают достаточно скептически. В первую очередь, вопрос упирается в формирование компенсационных фондов. Так, некоммерческая организация может получить статус саморегулятора лишь после соблюдения всех правил, установленных для СРО, в том числе – внесение взносов в компенсационный фонд. А осуществить это, следую схеме, описанной РСА, не представляется реальным.

Кроме того, по мнению ААС, при наличии новой НКО, действующим саморегуляторам покинуть реестр будет не так просто. Если исключение будет производиться по причине несоответствия установленным требованиям, то исключат СРО только через два месяца. В случае самоотвода из рядов саморегуляторов, придётся созывать съезд и принимать данное решение большинством голосов. Впрочем, те участники, что не согласятся с данным решение, вполне могут обратится за его обжалованием…

Нельзя не отметить, что процедура слияния также имеет свои «но». Во-первых, пока идёт сам процесс, аудиторы смогут работать только по старым договорам, а заключать новые – увы. Во-вторых, средства компенсационных фондов будут передаваться реорганизуемыми СРО в новое объединение не как членские взносы, а как имущество в порядке правопреемства и без привязки к конкретному аудитору. В-третьих, решение о реорганизации также может быть обжаловано любым участником саморегулируемой организации.

Так или иначе, вопрос о том, удастся ли в ближайшее время договориться двум саморегуляторам – остаётся открытым.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Недавно Банк России направил очередное информационное письмо о кредитных организациях, уполномоченных размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Об этом, в свою очередь, не преминуло сообщить Национальное объединение строителей.

В связи с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 ноября 2016 года, департамент обеспечения банковского надзора Банка России в очередной раз предоставил список кредиторов, уполномоченных на работу со средствами компенсационных фондов СРО. В перечне банков, соответствующих положениям постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» оказались пятнадцать кредитных организаций.

Предлагаем ознакомиться со списком уполномоченных:

• АО ЮниКредит Банк;
• АО Банк ГПБ;
• ПАО «МИнБанк»;
• ПАО «Совкомбанк»;
• ПАО Банк ВТБ;
• АО «АЛЬФА-БАНК»;
• ПАО Сбербанк;
• ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;
• ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»;
• ПАО Банк «ФК Открытие»;
• ПАО РОСБАНК;
• ПАО «Промсвязьбанк»;
• АО Банк «ВБРР»;
• АО «Райффайзенбанк»;
• АО «Россельхозбанк».

Остаётся отметить, что в отношении двух банков Банк России реализует план по проведению мероприятий, направленных на предупреждение банкротства. Ими являются ПАО «МИнБанк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Глава СРО АФД Евгений Машаров выступает с докладом о противодействии недобросовестным практикам на финансовом рынке на IV Международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг «Территория финансовой безопасности – 2019». Участники мероприятия детально обсудят методы защиты интересов пострадавших от финансовых мошенников граждан.

Сегодня, 3 октября, руководитель саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» Евгений Машаров представит доклад на Международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг «Территория финансовой безопасности – 2019». Организаторы конференции — Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).
АФД является традиционным партнёром данного мероприятия.
Одной из тем обсуждения станут вопросы противодействия нелегальной деятельности на рынке Форекс. В частности, Евгений Машаров расскажет о мероприятиях и мерах, которые предпринимает СРО АФД в данной сфере.

В ходе дискуссии также планируется обсудить вопросы борьбы с финансовыми пирамидами, возможных перспектив международного сотрудничества в противодействии финансовому мошенничеству и защиты интересов пострадавших от финансовых мошенников граждан.

Конференция традиционно проходит при поддержке Банка России и является ключевым российским событием Международной недели инвесторов – 2019 (World Investor Week-2019), проводимой под эгидой Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Также мероприятие включено в перечень основных мероприятий праздника «День финансиста» в 2019 году.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Глава Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Наталья Коцюба выступила на круглом столе «Совершенствование института арбитражных управляющих и их объединений как необходимое условие повышения эффективности процедур банкротства». Мероприятие проходило в конце сентября в Государственной Думе РФ. В ходе встречи горячо обсуждался вопрос поддержки должников со стороны СРО…

Круглый стол «Совершенствование института арбитражных управляющих и их объединений как необходимое условие повышения эффективности процедур банкротства» состоялся в Государственной Думе 25 сентября. Организатором мероприятия выступил Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Участниками встречи стали большинство ныне действующих СРО арбитражных управляющих – 32 из 50-ти.

В рамках мероприятия выступила президент Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Наталья Коцюба. Глава СРО сделала акцент на участии профессиональных объединений в поддержке должников. По её мнению, государство необоснованно пытается переложить данные функции на плечи бизнеса.

«Социальная задача защитить малоимущих – это функция государства. И когда-то оно брало на себя финансирование банкротства отсутствующих должников. Почему лохов – извините, другое слово не подберу – физических лиц, которые не смогли отдать кредиты, иногда по злому умыслу, даже небольшие, набрав кредиты в микрофинансовых организациях или необеспеченные залогом кредиты в банках, которые они навыдавали… Мы видим иногда, как финансируют банки… как выдают кредиты… Почему мы должны заниматься благотворительностью? Это не функция саморегулируемых организаций», – убеждена Наталья Коцюба.

Стоит отметить, что недавно глава Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих уже обращалась к представителям профессионального сообщества, рассуждая на эту тему:

«Уважаемые коллеги! На рассмотрение в Государственную Думу депутатом Н. Николаевым внесен очередной законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве в части внесудебного банкротства гражданина. Предлагаю Вам ознакомиться с указанным законопроектом и высказать свое мнение по нему. Обращаю Ваше внимание: процедуру банкротства для отдельных категорий граждан предлагают сделать совершенно бесплатной, но за счет взносов саморегулируемых организаций, которые из взносов арбитражных управляющих будут формировать фонд для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего (3 тыс. рублей) + расходы на процедуру. Комментарии нужны???»

Оппонентом президента профобъединения выступил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев:
«Когда вы вспоминаете о том, что социальная функция когда-то была, когда все брало на себя государство, то тогда и банкротства не было в нашей стране. Не в таком виде, в котором сейчас есть – в рыночном. Вопрос, на самом деле, вот в чем: вы называете граждан лохами или еще кем-то… Вот я бы, наверное, поостерегся. Потому что у нас есть большое количество граждан, которые попали в сложную ситуацию абсолютно не по своей вине».

Удастся ли государству наделить саморегуляторов новыми функциями, поживём – увидим…

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru