По данным пресс-службы НОСТРОЙ, в
рамках ПМЭФ-2019 Нацобъединение подписало соглашение о сотрудничестве с
Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой (СПб ТПП). Документ ратифицирован
главами организаций.

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков и
президент СПб ТПП Юрий Бурчаков на проходящем с 6 июня Петербургском международном
экономическом форуме подписали соглашение о сотрудничестве своих организаций.

Документ устанавливает объединение
усилий НОСТРОЙ и СПб ТПП, в том числе, в устранении административных барьеров
при осуществлении строительной деятельности. Также сотрудничество призвано способствовать
борьбе с недобросовестной конкуренцией на строительном рынке.

«НОСТРОЙ и СПб ТПП договорились
совместно работать над улучшением инвестиционного климата в строительной сфере
и в смежных секторах экономики Санкт-Петербурга с учетом социальных,
экономических, демографических, климатических, геофизических и других
региональных особенностей Санкт-Петербурга; создавать условия для
предпринимательской и профессиональной деятельности в сфере жилищного и иного
строительства

Стороны также намерены
взаимодействовать в установлении и развитии связей с иностранными деловыми и
общественными кругами в сфере строительства, и в урегулировании споров,
возникающих между организациями, предпринимателями в строительной сфере», —
говорится в сообщении пресс-службы НОСТРОЙ.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Федеральная служба по
экологическому, технологическому и атомному надзору, ответственная за
надзор над СРО строительного комплекса, возглавила рейтинг открытости федеральных
ведомств. Соответствующий доклад был подготовлен по заказу Счетной палаты
России.

Документ был подготовлен АНО
«Инфокультура» и Центром перспективных управленческих решений. По мнению
авторов доклада, развитие открытости государства требует наличия универсального
инструмента, который бы позволял измерять степень открытости тех или иных
государственных органов и организаций, а также фиксировать изменения в ее
динамике. Это даст возможность сопоставления уровня открытости органов между собой,
и будет способствовать формированию путей развития открытости для конкретного
органа. Для решения этой задачи был разработан специализированный рейтинг
открытости органов власти.

В основе построения рейтинга
открытости лежит модель трехмерной оценки: открытость информации, открытые
данные и открытый диалог. Объектом оценки через рейтинг послужили российские
федеральные органы исполнительной власти, разделенные на 2 группы: федеральные
министерства и федеральные агентства.

Согласно докладу, Ростехнадзору
присвоен рейтинг ААА. Служба предоставляет возможность работы с реестрами через
веб-интерфейс, включая поиск и фильтрацию информации. Данные некоторых реестров
публикуются в машиночитаемом формате (XML) с адекватной иерархической
структурой и реквизитами юридических лиц (сведения из реестра саморегулируемых
организаций, реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование
которых осуществляется Ростехнадзором).

Также на запрос о предоставлении
информации ведомство предоставляет содержательный ответ. Из минусов в докладе
отмечена невозможность скачать данные в исходном «сыром» виде.

Экспертная оценка показывает, что
среди ведомств часто встречаются публикаторы интересных профильных наборов
данных, содержащих большие информативные массивы со сложной структурой. Тем не
менее, нередко наблюдается проблема, что многие наборы публикуемых данных не
содержат необходимой информации, которая позволяла бы связывать их с данными из
других источников.

Рейтинг для федеральных служб показал
большое разнообразие результатов. Наиболее высокие оценки открытости
федеральные службы получили по направлению открытости информации (76% попали в
категорию A). По направлению открытости данных в категорию A попали 56%
ведомств, в то время как 34% оказались в категории B. По направлению открытости
диалога 36% ведомств оказались в категории C, 40% — в категории B и 24% — в
категории A.

Ростехнадзор — является
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению
государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в
области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,
строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального
строительства, а также ведение реестра СРО на бумажном и электронном носителях
путем внесения в реестр реестровых записей.

Ранее мы опубликовали позицию Ростехнадзора
по наиболее актуальным для саморегуляторов темам. 

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

На проходящей сегодня VI
Международной конференции «Практическое саморегулирование» эксперты
предложили саморегулируемым организациям, объединяющим аудиторов, и саморегуляторам
арбитражных управляющих создать общее Национальное объединение для решения
существующих проблем.

«Я бы предложил в резолюцию
конференции включить следующее: рекомендовать СРО аудиторов и СРО  арбитражных управляющих создать Национальное
объединение, не дожидаясь внесения изменения в закон. Если этого не будет
сделано, боюсь, что и у аудиторов будут серьезные проблемы, сегодня говорят об
одной СРО, и у арбитражных управляющих, несмотря на то, что они были первыми,
самыми лучшими, самый лучший у них закон и так далее.

Сегодня в арбитражном управлении
существует проблема. Там две практически равнозначные структуры и сейчас еще одна,
претендует на эту позицию. Проблемы саморегулирования в одной сфере
деятельности будут проблемами во всех остальных. Поэтому проблемы аудиторов,
арбитражников или кадастровых инженеров касаются всех нас», — резюмировал Заместитель
Председателя Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной
деятельности, Председатель Комиссии по взаимодействию с СРО Общественного
совета при Росреестре, Председатель Национального объединения СРО оценщиков
«Союз СОО» Алексей Каминский.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru