В Национальном объединении строителей случились перемены… А именно, в ходе заседания Совета Ассоциации Виктор Прядеин был назначен ответственным за ведение Национального реестра специалистов. Рассказываем об этом подробнее…

18 октября этого года Национальное объединение строителей организовало заседание Совета. Основанием для встречи стало решение Президента НОСТРОЙ Антона Глушкова. В рамках мероприятия были рассмотрены вопросы, связанные с ведением Национального реестра специалистов…

Итак, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Об утверждении заключения о возможности внесения сведений об Ассоциации «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (г. Кемерово) в государственный реестр саморегулируемых организаций.
2. Об отчете лица, уполномоченного принимать решения о включении сведений о физических лицах в национальный реестр специалистов в области строительства, об изменении и исключении таких сведений.
3. О лице, уполномоченном принимать решения о включении сведений о физических лицах в национальный реестр специалистов в области строительства, об изменении и исключении таких сведений.
4. О персональном составе Комиссии по ведению национального реестра специалистов в области строительства.

По результатам голосования было решено дать добро на принятие Ассоциации «Объединение строительных организаций Кемеровской области» в ряды саморегуляторов. Свои голоса «за» отдали 24 участника голосования, «против» выступили двое.

В отношении второго вопроса повестки, было принято сразу два решения: принять к сведению отчёт Валентина Власова, как ответственного за ведение НРС и признать его работу в данной сфере успешной.

Стоит отметить, что в своём докладе г-н Власов сделал акцент на трёх проблемах в работе Национального реестра специалистов:

1. Отсутствие механизма информирования НОСТРОЙ о случаях привлечения специалистов к административной ответственности за правонарушения, допущенные в ходе строительства, о случаях, когда по вине специалиста осуществлялись выплаты из компфонда СРО, о смерти специалиста и т. д. Приказом № 688/пр данная обязанность возложена на СРО, однако этот механизм работает неэффективно.
2. Отсутствие у НОСТРОЙ доступа к государственным информационным системам и Единой системе межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, нет и возможности подтверждения сведений о стаже специалистов на основе официальных данных Пенсионного фонда России и Федеральной налоговой службы.
3. Отсутствие решений по расширению Перечня специальностей и направлений подготовки в области строительства, утвержденного министерским приказом №688/пр.

Положительное решение было принято и в отношении третьего вопроса повестки встречи. Участники голосования единодушно поддержали прекращение полномочий Валентина Власова в качестве ответственного лица за ведение Национального реестра специалистов. Также единодушно было одобрено передать данные полномочия в ведение Виктора Прядеина.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

На прошлой неделе СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» провела для своих участников совместное мероприятие с Управлением Росреестра по Нижегородской области. Семинар был посвящён актуальным проблемам деятельности кадастровых инженеров и анализу текущей ситуации в области саморегулирования кадастровой деятельности.

23 октября СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» провела мероприятие для своих членов. Мероприятие проходило в Нижегородском Кремле в резиденции Губернатора Нижегородской области. В семинаре на тему «Актуальные проблемы деятельности кадастровых инженеров» приняли участие представители Управления Росреестра по Нижегородской области и Министерства земельно-имущественных отношений Нижегородской области.

В семинаре приняли участие:

• Наталья Евгеньевна Леонова, руководитель Управления Росреестра по Нижегородской области;
• Александр Борисович Леонтьев, заместитель министра земельно-имущественных отношений Нижегородской области;
• Дмитрий Юрьевич Засухин, ВРИО генерального директора КП НО Нижтехинвентаризация;
• Вадим Петрович Савельев, исполнительный директор СРО АКИ «Поволжье»;
• Татьяна Вениаминовна Селезнева, заместитель исполнительного директора СРО АКИ «Поволжье».

В рамках семинара были освещены самые животрепещущие темы, касающиеся работы кадастровых инженеров. Исполнительный директор СРО АКИ «Поволжье» Савельев Вадим Петрович представил доклад, посвящённый текущей ситуации в области саморегулирования кадастровой деятельности.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области Светлана Борисовна Балескова рассказала о самых распространённых ошибках, которые государственные регистраторы выявляют при рассмотрении документов, представленных для постановки на кадастровый учет, в том числе многоквартирных домов. В свою очередь, заместитель начальника отдела геодезии и картографии Управления Елена Конькова рассказала собравшимся об изменениях порядка предоставления материалов и данных федерального фонда пространственных данных для кадастровых инженеров Нижегородской области. Информацией об основных ошибках кадастровых инженеров и о результатах проверок работы КИ Нижегородской области поделилась заместитель исполнительного директора СРО АКИ «Поволжье» Татьяна Селезнева.
В заключение встречи представители Управления Росреестра по Нижегородской области и саморегулируемой организации ответили на вопросы участников. Под занавес мероприятия были вручены награды лучшим кадастровым инженерам, членам СРО АКИ «Поволжье» от имени Министерства земельно-имущественных отношений Нижегородской области.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

В середине прошлой недели стало известно, что НК «Омское содружество перевозчиков» прекратило своё существование. Отчего закрылась организация? Причина банальна и проста — партнёрство уступило дорогу своему «клону» — саморегулируемой организации «Омские перевозчики»…

В среду, 23 октября, была ликвидирована НК «Омское содружество автоперевозчиков». Данную новость быстро подхватили местные СМИ. Процесс ликвидации начался ещё с середины лета этого года. Что известно о её причинах?

Необходимо отметить, что появилось профессиональное объединение в 2002 году по инициативе десяти учредителей. Его возглавил омский предприниматель Владимир Геворгян. Спустя пару лет было инициировано объединение профессионалов со схожим названием и функциями — «Омский союз автоперевозчиков».

В 2011 году появилась саморегулируемая организация «Омские перевозчики», среди учредителей которой числились уже тридцать один региональный перевозчик. И так сложилось, что организации, с единым составом участников, возглавляемые одним руководителем, фактически стали дублировать друг друга. Ввиду этого, начиная с 8 июля 2019 года был запущен процесс ликвидации некоммерческого партнёрства…

Так комментирует процесс руководитель СРО «Омские перевозчики» Владимир Геворгян:

«НК «Омское содружество автоперевозчиков» было создано в 2002 году. Через два года появилось аналогичное объединение — «Омский союз автоперевозчиков», куда вошли все предприниматели-перевозчики. Затем надобность в дубляже отпала. Кроме того, нужно вести отчетность, подавать ее, нулевые балансы, это лишняя заморочка нам и контролирующим органам. На самом деле членские взносы и прочие платежи перешли в саморегулируемую организацию «Омские перевозчики». В связи с этим и принято общее решение о ликвидации НК «Омское содружество автоперевозчиков».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Центральный банк России посчитал доходы финансовых СРО
низкими и недостаточно диверсифицированными. Чтобы это исправить, мегарегулятор
предложил повысить штрафы, налагаемые на членов саморегулируемых организаций. Однако
саморегуляторы идею не оценили.

В своем докладе о саморегулировании на российском финансовом
рынке ЦБ отметил, что бюджет отечественных СРО меньше аналогичных фондов
зарубежных саморегуляторов. Так, в 2018 году совокупные доходы всех российских
СРО составили 1,19 млрд рублей. К примеру, американская FINRA в прошлом
году заработала 54 млрд рублей, японская JSDA — 5,4 млрд рублей,
канадская IIROC — 5,1 млрд рублей.

В ЦБ отметили, что основным источником доходов российских
СРО являются членские взносы. В прошлом году их средняя совокупная доля составила
90% от общей суммы. При этом взносы установлены на довольно высоком уровне — от
590 тысяч до 2 млн рублей. В таких условиях, даже, уход из СРО одного
члена может привести к возникновению дефицита. Для решения проблемы
предлагается расширить источники финансирования и повысить штрафы за
существенные нарушения внутренних стандартов СРО, в том числе привязав размер
штрафа к величине ущерба.

В единый реестр саморегулируемых организаций ЦБ включены 17 организаций, которые объединяют
3926 участников рынка, осуществляющих 15 видов деятельности. За период с 2017
года по первый квартал 2019 года СРО наложили 272 штрафа на общую сумму
3,63 млн рублей. Средний размер штрафа составил 13 тысяч рублей.
Максимальные штрафы были у АПСБ (141 тысяча рублей) и НАУФОР (54 тысячи
рублей). Главными причинами для применения штрафов являются нарушения
внутренних (32%) и базовых стандартов (27%), а также нарушение требований
законодательства (23%).

Однако большинство саморегуляторов в беседе с «К» негативно
отнеслись к предложению по увеличению штрафов с целью пополнить бюджет. По их
мнению, для увеличения штрафов необходимо соблюдение ряда условий.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru