В конце прошлой недели глава Национальной финансовой ассоциации принял участие во встрече с Председателем Центробанка. Основной темой диалога стало развитие рынка ценных бумаг. Информацией об этом делится саморегулируемая организация.10 сентября Василий Заблоцкий принял участие во встрече с Председателем Банка России Эльвирой Набиуллиной по вопросам развития рынка ценных бумаг. Также на встрече присутствовали представители НАУФОР и других участников финансового рынка.Как отметил глава Национальной финансовой ассоциации, в настоящее время важно увеличить привлекательность индивидуальных инвестиционных счетов второго типа при сохранении льгот по ИИС первого типа.«В частности, необходимо повысить сумму взноса на ИИС типа Б с 1 до 3 млн рублей. Это экономически обоснованная сумма, при которой второй тип налогового вычета станет интересным инвестору. Кроме того, целесообразно ввести возможность досрочного снятия средств с ИИС второго типа», уточнил Василий Заблоцкий.В ходе встречи Президент саморегулируемой организации внёс ряд конструктивных инициатив. В рамках обсуждения вопросов поведенческого надзора прозвучало предложение изменить правила рассмотрения Банком России обращений граждан, предусмотрев предварительное направление обращений в финансовую организацию (организовать «пилотный» проект), а также реализовать принцип «нет жалоб реже проверки».Обращаясь к Эльвире Набиуллиной, Василий Заблоцкий озвучил предложения по развитию рынка учётной инфраструктуры. По мнению Президента СРО НФА, необходимо ввести возможность передачи специализированному депозитарию учетных функций управляющей компании (и административной ответственности за их осуществление), а также установить границы ответственности специализированного депозитария в части сохранности имущества ПИФ.
В завершение обращения к Председателю Банка России Президент СРО НФА затронул тему развития Государственной интегрированной информационной системы драгоценных металлов и драгоценных каменей (ГИИС ДМДК). Василий Заблоцкий предложил привлечь кредитные организации к тестированию и согласованию сроков ввода в эксплуатацию системы, а также к участию в методической доработке требований ГИИС ДМДК.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

Саморегулируемая организация «Микрофининсирование и Развитие» возобновила рабочие встречи с представителями регуляторов и ведомств в регионах РФ. Их проведение приостанавливалось на время карантина в связи с распространением коронавируса. И вот, 9 сентября председатель Совета Эльман Мехтиев и директор СРО Елена Стратьева провели встречу в Ростове-на-Дону с представителями территориальных управлений Банка России, ФССП, Прокуратуры, Роспотребнадзора и Министерства внутренних дел РФ. Рассказал об этом саморегулятор.Отметим, что активное взаимодействие с региональными властями СРО «МиР» начала ещё в прошлом году. Подобные рабочие встречи уже проходили в Нижнем Новгороде (по вопросам работы МФО в Приволжском федеральном округе и Нижегородской области), Новосибирске (по вопросам работы МФО в Сибирском федеральном округе и Новосибирской области), Красногорске (по вопросам работы МФО в Московской области).Основная цель мероприятий – выявить особенности микрофинансовой деятельности в конкретных регионах, а также актуальные проблемы, с которыми сталкиваются участники рынка и представители властей при взаимодействии с ними.На встрече, состоявшейся 9 сентября, участники в первую очередь обсудили вопросы бизнес-политики компаний региона в период пандемии, отразившиеся в их ключевых показателях деятельности.Так, по данным СРО «МиР», основанным на отчетности МФО, совокупный портфель членов объединения, зарегистрированных в Ростовской области, на конец июня составил 3,904 млрд рублей, увеличившись на 12% за квартал (с 3,490 млрд рублей на конец марта). При этом рост показателя в регионе произошел против снижения по России в целом. Напомним, совокупный портфель всех членов СРО «МиР» во втором квартале сократился на 2% – с 167,6 млрд рублей до 158,9 млрд рублей.В рамках своего выступления, глава саморегулируемой организации Елена Стратьева отметила, что рынок в регионе достаточно сконцентрированный: 83% совокупного портфеля членов СРО в РО приходится на 2 МФО – одну коммерческую и одну некоммерческую.При этом портфель второй МФО – это также 75% от совокупного портфеля займов юрлицам и ИП в регионе.
При этом выдачи компаний, зарегистрированных в регионе, сократились в границах общей тенденции и составили во втором квартале 1 млрд 465,9 млн рублей против 1 млрд 495,6 млн рублей в первом квартале.В ходе диалога нашёл отражение и вопрос обращений от потребителей финансовых услуг. Большинство участников сошлись во мнении, что в регионе достаточно высока доля необоснованных жалоб.Из 28 обращений от физлиц, поступивших в СРО «МиР» в отношении МФО РО в текущем году, только 6 обращений по итогам проверочных мероприятий были признаны подтвержденными. С одной стороны, казалось бы, малая доля обоснованных жалоб, – это хорошо. Но с другой, наличие обращений вообще (пусть и необоснованных) все равно говорит о негативе. Даже если исключить обращения от «профессиональных жалобщиков», оставшиеся свидетельствуют о наличии категория потребителей, испытывающих дискомфорт. Конечно, это уже в плоскости лояльности, а не надзора. Но мы постоянно призываем и сами компании в последние годы активно работают над тем, чтобы сократить количество таких обращений, – рассказала Елена Стратьева.В результате обсуждения было принято решение о дальнейшей проработке механизма обмена информацией об обращениях физлиц в отношении МФО.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)www.all-sro.ru

Под занавес прошлой недели в Санкт-Петербурге состоялся XIX Всероссийский съезд строительных СРО. Мероприятие выдалось насыщенным, однако далеко не все наболевшие вопросы, по мнению саморегуляторов, нашли отражение в рамках встречи. Об этом размышляет Президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Синергия»…
Во время XIX Всероссийского съезда строительных СРО со стороны НОСТРОЙ часто звучала критика в отношении тех саморегуляторов, которые в рамках внеочередных общих собраний своих членов приняли решение не выдавать займы за счет средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) в соответствии с Постановлением правительства № 938 (от 27 июня 2020 года). Это не очень корректно, учитывая, что документ наделяет СРО правом выдачи займов, но не вменяет это в обязанность. Давление на саморегуляторов в этом случае некорректно, ведь они действуют в соответствии с волей своих членов. Если компании, входящие в СРО полагают, что займы могут быть не возвращены, то они в своем законном праве отказаться рисковать собственными деньгами. Если Постановление правительства противоречит Градостроительному кодексу и 191-ФЗ, то это вина не тех, кто не доверяет этому механизму, а тех, кто разработал этот неработоспособный механизм. Справедливо ли перекладывать с больной головы на здоровую в таком сложном вопросе?Нельзя согласиться и с утверждением госпожи Аристовой, что если СРО не будут выдавать займы за счет КФ ОДО своим членом, то им не удастся быть полезными для строительной отрасли. Выдача займов как функция не может и не должна являться профильной деятельностью СРО. Прямые обязанности саморегуляторов это правовое и финансовое обеспечение исполнения контрактов своими членами, ответственность за эти контракты. Саморегулируемая организация не финансово-кредитный институт. Мы уже имели одну грустную историю, когда СРО могли принимать решения в части размещения компфондов. В итоге потери составили порядка 45 миллиардов рублей.Прежде чем говорить о том, что компенсационные фонды лежат мертвым грузом, необходимо изучить вопрос, сколько у СРО договоров, по которым не исполнены обязательства. Осталось дождаться, когда эти заказчики придут в саморегулируемые организации с судебными решениями о возмещении убытков в результате неисполнения контрактов. Более того, выступления докладчиков показали, что не все гладко-дёшево и в банках, где открываются счета с целью выдачи займов. Так, представитель Сбербанка сказал, что при выдаче займов банком фактически навязывается продукт по мониторингу, и саморегуляторы обязаны за это платить. А это дополнительная финансовая нагрузка не только на руководящий аппарат СРО, но и на компании-членов, за счет средств которых и функционируют саморегулируемые организации.При обсуждении займов постоянно звучит фраза «вы должны оказать помощь строительным компаниям», однако стоит напомнить докладчикам, что СРО это и есть те самые строительные компании и решение не выдавать займы принимает не шесть человек и не один, а общее собрание всех членов, обладающих правом голоса, то есть решают те самые строительные компании. Поэтому даже отрицательное решение в отношении инициатив НОСТРОЙ и Минстрой следует уважать. Ведь суть саморегулирования в самостоятельности участников рынка. Если власти реально хотят диалога с рынком, а не просто диктовать строителям свои решения в приказном порядке через псевдодемократические процедуры и структуры, то необходимо смириться с тем, что иногда придется слышать «нет». Собственно, это как разница между предложением вступить в брак и изнасилованием. Первое считается законным и этичным, но есть риск, что девушка откажет.Стоит отметить, что в отношении постановления Правительства № 938 часто звучит справедливая и конструктивная критика. Со стороны саморегуляторов в НОСТРОЙ, Минстрой, Ростехнадзор поступило много замечаний, которые необходимо учесть, чтобы сделать процедуру выдачи займов за счет компфондов работоспособной, удобной, а главное понятной по всем пунктам реализации. Предложения от участников рынка продолжают поступать и хочется верить, что они будут учтены, в случае если практику выдачи займов планируется внедрить на постоянной основе.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

Генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский выступил на круглом столе «Ценообразование в строительстве». Мероприятие было организовано 10 сентября в рамках деловой программы XIX Всероссийского съезда строительных СРО.Итак, 10 сентября в городе на Неве проходил цикл круглых столов. Деловые площадки были организованы в рамках XIX Всероссийского съезда строительных саморегулируемых организаций. Активное участие в круглом столе «Ценообразование в строительстве» принял глава Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский.Модератором круглого стола стал президент НОСТРОЙ Председатель Комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологического и ценового аудита Общественного Совета при министерстве строительства России, президент НОСТРОЙ Антон Глушков.Руководитель сахалинской СРО Валерий Мозолевский поднял на дискуссионной площадке по ценообразованию три острых вопроса:

о заработной плате в строительной отрасли, о фонде зарплаты в сметной документации и в смете контракта;
о демпинге при проведении закупок в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;
о порядке проведения капитального ремонта в многоквартирных домах без отселения.

«Почему мы применяем или планируем применять ресурсный метод только к строительным материалам, оборудованию, изделиям? Мы знаем, сколько стоит бетон, научились считать щебенку, но не контролируем выплаченную зарплату, расходование фонда оплаты труда (ФОТ) в строительстве. Почему зарплата в строительстве в России при исполнении контрактов за счёт бюджетных средств, не является ресурсом, который нельзя изменять также, как и другие вещи в проектной документации? Ведь это важнейший социальный ресурс, который выделяет заказчик в соответствии с положениями Трёхстороннего Соглашения в строительной отрасли, к которому все присоединяются по определению. Почему за рубежом зарплата в государственных и муниципальных контрактах является социальным обязательством перед строителями, а в России зарплата в смете используется как запасной вариант для возможного снижения начальной максимальной цены контракта?», так начал задавать вопросы руководству НОСТРОЙ и представителям Минстроя РФ Валерий Мозолевский.Он обратил внимание аудитории, что накладные расходы и сметная прибыль в сметной документации рассчитываются от величины ФОТ. Поэтому, его по мнению, оплата накладных расходов и сметной прибыли должны быть производными от выплаченного фонда зарплаты при исполнении контракта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства. Подрядчик не имеет право снижать объём реально выплачиваемой зарплаты, заложенной в смете, так как в данном случае имеет дело с выполнением социальных обязательств государства (муниципалитета).Второй вопрос касался давней проблемы неисполнение Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и поручений Президента России В. В. Путина.Как отметил Валерий Мозолевский, «в Российской Федерации 62% территорий это Крайний Север и приравненные к нему местности. Не нужно мерить страну по условиям в Москве. Эта проблема не решена ни на Сахалине, ни в Якутии, ни в Мурманске, ни в других регионах, в которых постоянно уменьшается количество населения. Когда местные подрядчики выходят на торги, то проигрывают на аукционе, например, подрядчику из Самары, которому не надо выплачивать работникам северные льготы и надбавки. Поэтому он просто демпингует, сбрасывая эти все или часть льгот и начисленные на них накладные расходы и сметную прибыль с максимальной цены контракта на торгах. При этом выиграв аукцион, после окончания работ на северных территориях, самарская организация незаконно получает оплату вместе с северными льготами и надбавками в ФОТ, в накладных расходах и в сметной прибыли».И третьем вопросе Валерий Мозолевский озвучил проблему ведения капитального ремонта МКД без отселения жильцов. Сейчас нет нормативных документов, как в этом случае должен работать подрядчик. Жилой дом ему не передаётся под охрану, он не является хозяином этой, фактически строительной, площадки. Это касается, конечно, в первую очередь вопросов охраны труда, вопросов безопасности жилых домов, ответственности по этим вопросам самих жителей, которые приняли решение о необходимости проведения капитального ремонта без их отселения, ответственности Фонда капремонта в соответствии статьи 182 Жилищного Кодекса РФ.Валерий Мозолевский обратил внимание, что расценки работ при исполнения капитального ремонта без отселения отсутствуют и должны быть намного выше либо разработаны специальные повышающие коэффициенты. Министерству строительства России, по мнению руководителя Ассоциации «Сахалинстрой», необходимо также разработать и утвердить Свод правил «Порядок проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов без отселения жильцов».«Это три важных вопроса с точки зрения ценообразования, на которые члены Ассоциации «Сахалинстрой» должны услышать ответы. Давайте встречаться и решать их на базе Минстрой России, НОСТРОЙ, Госэкспертизы РФ. Площадок достаточно. Считаю, что время писем прошло, необходимо работать «глаза в глаза» и отвечать за бездействие или за волокиту в принятии важнейших вопросов развития строительных подрядных организаций», – завершил своё выступление генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой».Клубок вопросов от руководителя сахалинской СРО глава НОСТРОЙ Антон Глушков прокомментировал с позиции нацобъединения, однако Валерий Мозолевский с ней не согласился.Так, например, по размеру заработной платы и использования ФОТ в сметной документации в строительной отрасли президент НОСТРОЙ сослался на трехстороннее соглашение, согласно которому работодатель должен выполнять социальные обязательства перед работником, оплачивая его труд не ниже минимальной величины заработной платы. По его мнению, подрядчик должен использовать первоначальную максимальную цену контракта для определения величины стоимости работ, а все внутренние затраты распределять, как ему удобно внутри проекта.«С Минстроем мы можем регламентировать минимальный уровень зарплаты труда, заложенный трехсторонним соглашением. Ведь НОСТРОЙ и есть объединение СРО строителей, а не отдельное министерство», прокомментировал Антон Глушков.Вопрос по северным льготам и надбавкам, по его мнению, напрямую связан с конкурсными процедурами, которые диктуют ФЗ-44 и ФЗ-223. При этом он ничего не смог сказать о выполнении требования Трудового Кодекса РФ, федерального закона «О северных льготах и компенсациях» и о необходимости выполнения поручения Президента Российской Федерации по этому вопросу.«С капремонтом вопрос сложный. Для его проведения используются накопление граждан. И уровень расценок не отражает фактические затраты и не привлекает крупные строительные компании. Это проблема на всей территории России. Об этом нужно отдельно говорить, как сделать привлекательным капремонт для крупного и среднего строительного бизнеса, который работает профессионально и качественно. Практически во всех регионах маневременного фонда для отселения нет. Поэтому вопросы охраны труда и безопасность населения требуют проработки. В этом я согласен с Валерием Павловичем», отметил Антон Глушков. При этом, глава НОСТРОЙ не уточнил, почему и в этом случае, крайними оказываются подрядчики.

 
Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru