Очередное заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности прошло 13.03.2019 года. На этот раз эксперты обсуждали регулирование и самоорганизацию адвокатской деятельности с целью повышения добросовестной конкуренции в российской адвокатуре, а также аспекты повышения добросовестной конкуренции в сфере налогового консультирования.

Первый спикер Дмитрий Курочкин рассказал собравшимся о результатах работы над предложениями по проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект уже был рассмотрен на февральском заседании Совета. Докладчик отметил, что все предложения были учтены руководством Торгово-промышленной палаты. Письмо с позицией экспертов было направлено в Госдуму. Напомним, что законопроект предполагает внесение изменений в Федеральный закон № 307 от 30.12.2008 года «Об аудиторской деятельности».

«В ТПП России отраслевой тематикой занимаются комитеты (по экологии, по строительству, по здравоохранению и т.п.), но именно советы имеют «сквозную» направленность. И сегодня на Совете будет рассмотрен вопрос о состоянии регулировании и самоорганизации адвокатской деятельности», — заключил Дмитрий Курочкин.

После чего Константин Апрелев открыл дискуссию по основному вопросу повестки дня: «Адвокатура – это давно устоявшийся институт самоуправления. Институт, выполняющий государственно значимую функцию. У них есть и добросовестная конкуренция, и оценка квалификации, и регулируемый доступ в профессию. Сегодня мы рассмотрим, как институционально выстроить этот рынок услуг».

Вице-президент Федеральной адвокатской палаты (АП), президент АП Московской области Алексей Галоганов заявил, что закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» является одним из самых консервативных, а правоприменительная практика устанавливает свои правила. Поэтому адвокатское сообщество подготовило правки в закон.

Вице-президент адвокатской палаты Ставропольского края, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нвер Гаспарян рассказал о Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая была разработана Министерством юстиции. По словам докладчика, «отсутствие гарантий получения квалифицированной помощи, частнопрактикующие юристы не всегда нужной квалификации – все это ударяет, в первую очередь, по гражданам. Именно граждане и юридические лица станут главными выгодоприобреталями от принятия данной Концепции, а частнопрактикующие юристы смогут получить ряд процессуальных гарантий, сопоставимых с адвокатскими».

Вице-президент Федерального Союза Адвокатов России, заведующий филиалом №18 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Алексей Иванов, подробно раскрыл правки, предусмотренные законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Спикер рассказал собравшимся о «гонораре успеха», который устанавливает зависимость вознаграждения адвоката от результата оказанной помощи. Кроме того, он сообщил о нововведении, которое предусматривает возможность обжалования решения о лишении статуса по решению Адвокатской палаты субъекта непосредственно в Федеральной палате адвокатов.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов, заместителя заведующего кафедры адвокатуры Университета им. О.Е. Кутафина Сергея Макарова, стоит понимать, что «адвокат» не равен «иным лицам, оказывающим юридическую помощь. Помощь должна быть гарантировано качественной.

Сергея Макарова поддержал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Геннадий Шаров: «Сегодня в России не существует ограничений на занятие предпринимательской деятельностью по оказанию юридической помощи».

Во второй половине заседания эксперты обсудили аспекты повышения добросовестной конкуренции в сфере налогового консультирования. Директор Союза «Палата налоговых консультантов» Татьяна Иоффе, директор Центра образования «ЭЛКОД» Леонид Лозовский, адвокат, руководитель налоговой практики и практики FinTech Адвокатского бюро «А-ПРО» Дмитрий Кириллов и адвокат АП г. Москвы, Управляющий партнер Компании TAXMANAGER / «Персональный налоговый менеджмент» Василий Ваюкин рассказали налоговых консультантах. Вместе эксперты ответили на вопрос: кто такие налоговые консультанты и почему они являются неотъемлемой частью формирования бюджета любой страны. Также собравшиеся обсудили последствия цифровизации налогового регулирования для бизнеса.

Эксперт Совета ТПП РФ по саморегулированию Владимир Голубев рассказал о критериях в оценке деятельности саморегулируемых организаций. Члены Совета полностью разделяют тезис о необходимости развития добровольности саморегулирования, но понимают, что для этого необходимо делегирование реальных полномочий, в том числе в части обеспечения определенных стандартов и правил деятельности. Подробнее о докладе Владимира Голубева читайте в наших следующих публикациях.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Пресс-служба Минстроя сообщила о том, что новый Президент НОСТРОЙ будет избран на XVII Всероссийском съезде строительных СРО. Решение было поддержано членами Совета Национального объединения. Глава Минстроя Владимир Якушев поблагодарил Андрея Молчанова за эффективную работу на посту Президента НОСТРОЙ.

На заседании Совета НОСТРОЙ, прошедшем 12.03.2019 года при участии главы Минстроя Владимира Якушева, было принято решение провести выборы нового Президента Национального объединения в рамках XVII Всероссийского съезда строительных СРО. Об этом сообщила пресс-служба Минстроя.

Владимир Якушева поблагодарил Андрея Молчанова за его эффективную работу, проделанную на посту главы НОСТРОЙ. Глава Минстроя также выразил надежду, что Национальному объединению удастся обеспечить преемственность руководства и сохранить вектор развития организации.

В Министерстве напомнили, что в соответствии с Градостроительным кодексом, Президент НОСТРОЙ является единоличным исполнительным органом Нацобъединения. Срок его полномочий составляет четыре года. При этом одно и то же лицо не может занимать пост Президента более двух сроков подряд.

Ранее действующий глава НОСТРОЙ Андрей Молчанов сообщил о своем досрочном уходе с поста Президента. Своим приемником он рекомендовал избрать вице-президента Антона Глушкова, который является координатором НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу и председателем Совета «Саморегулируемой корпорации строителей Красноярского края».
О причинах ухода Андрея Молчанова с поста Президента НОСТРОЙ мы побеседовали с членом Совета НОСТРОЙ Антоном Морозом.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Ассоциации строителей «Импульс» не удалось в судебном порядке взыскать средства, осевшие на специальном счёте Национального объединения строителей. Информацией об этом делится НОСТРОЙ на своём официальном сайте.

История с денежными средствами компенсационных фондов Ассоциации строителей «Импульс» берёт своё начало в 2018 году. Напомним, после исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО, НОСТРОЙ обратилось в уполномоченные банки с требованием перечислить средства её компенсационных фондов на специальный счёт нацобъединения. Это ходатайство было удовлетворено, и 31 января 2018 года на счёт НОСТРОЙ поступили средства КФ возмещения вреда в размере 193 418 022,61 рублей.

В ответ Ассоциация строителей «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ о взыскании неосновательного обогащения. Представители бывшей саморегулируемой организации утверждали, что её права нарушены, поскольку на специальном счёте ПАО Банк ФК «Открытие» были размещены вовсе не средства компенсационного фонда. 25 сентября 2018 года, по решению Арбитражного суда Москвы, в удовлетворении исковых требований Ассоциации было отказано…

АС «Импульс» не согласилась с вынесенным вердиктом и поспешила с апелляционной жалобой в Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы бывший саморегулятор попытался привести следующие доводы: суд первой инстанции не принял возражения о том, что денежные средства, находившиеся на специальном банковском счете, не являлись средствами компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, поскольку указанные фонды в АС «Импульс» никогда не формировались. В результате, рассмотрев доводы жалобы, исследовав все предоставленные материалы по делу, апелляционная коллегия не нашла оснований для изменения выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается незаконность требований по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счёт НОСТРОЙ. Так, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении профессионального объединения из государственного реестра саморегулируемых организаций эти права переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась данная СРО. В свою очередь, кредитная организация, руководствуясь положениями законодательства, осуществила перевод средств компенсационных фондов на специальный банковский счет национального объединения.

В материалы дела со стороны НОСТРОЙ был представлен договор специального банковского счёта для размещения средств КФ ВВ от 27 октября 2016 года, содержание которого исключает нахождение денежных средств на данном счёте, помимо средств компенсационного фонда. Таким образом, ссылка истца на то, что указанные средства не могли быть в составе компенсационного фонда, судом была отклонена.

В итоге, Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы постановил решение предыдущей судебной инстанции от 25 сентября 2018 года по делу № А40-33972/18 оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы — отказать.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Совет НОСТРОЙ выступил за обязательное применение саморегулируемыми организациями сервиса, который позволяет выявить специалистов из НРС, трудоустроенных у нескольких членов СРО.

На прошедшем 12.03.2019 года заседании Совета НОСТРОЙ поднимались проблемы, связанные с ведением и наполнением Национального реестра специалистов. Пресс-служба НОСТРОЙ сообщила о том, что члены Совета намерены обязать СРО использовать специальный сервис, позволяющий выявлять «дублирующихся» специалистов из НРС.

«Члены Совета предложили включить в повестку (XVII Всероссийского съезда строительных СРО) вопрос об обязательном применении саморегулируемыми организациями бесплатного сервиса проверки дублирующихся специалистов НРС у своих членов», — говорится в сообщении.

Напомним, что в наступившем году НОСТРОЙ завершил работы над функционалом для сервиса проверки специалистов-клонов НРС. Программа позволяет выявлять работников, вносимых в Национальный реестр специалистов, заявленных в качестве постоянных сотрудников у разных членов СРО. Отметим, что в настоящее время использование сервиса является добровольным. При этом алгоритм обработки информации составлен так, что нарушение закона о защите персональных данных при проверке является невозможным.

Ресурс позволяет проводить детальную проверку документов на предмет выяснения истинного места занятости того или иного работника, если он заявлен сразу у нескольких членов разных саморегулируемых организаций. По данным НОСТРОЙ от января текущего года, процент сотрудников-клонов оказался достаточно низким и составил всего 2,05%. В целом, дублирование данных было выявлено в отношении 1 452 специалистов НРС.

При подтверждении дублирования сведений СРО могут организовать совместные сверки и установить реальное место работы специалистов НРС. По каждому такому прецеденту создается отдельная задача. Далее, получив одобрение специалиста на обработку персональных данных, его документы вносятся в систему и профессиональные объединения, участвующие в проверке, устанавливают его фактическое место работы. Если разногласия между саморегулируемыми организациями не удается урегулировать, можно организовать сверку данных с информацией, располагаемой НОСТРОЙ.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru