В интервью отраслевому журналу
Врио Президента СРО «Строители Крыма» Антон Кузенский рассказал о развитии
строительного саморегулирования в регионе.

Антон Кузенский сообщил о том, что на этапе создания
саморегулируемой организации ее учредителям пришлось столкнуться с тем, что
крымские строители не понимали необходимость вступления в СРО.

«До присоединения к РФ строительные компании полуострова
работали на основании лицензий. Так что основным для нас был вопрос правового
просвещения руководителей о саморегулировании и необходимости создания
ассоциации. В этих целях и сегодня проводим личные консультации, круглые столы,
семинары», — отметил спикер.

Отвечая на вопрос о ключевых приоритетах ассоциации, Антон
Кузенский выделил повышение качества исполнения государственных и муниципальных
контрактов, предмет которых — строительство, реконструкция, капремонт объектов.

Кроме того, Врио Президента «Строителей Крыма» отметил, что
саморегулятор, являясь молодым объединением, нуждается в помощи коллег. По его
словам, СРО регулярно направляет своих сотрудников для обмена опытом в другие саморегулируемые
организации.

«Строителей Крыма» получили статус СРО 19.02.2015 года. По
данным реестра членов с сайта саморегулируемой организации, она объединяет 326
организации. По состоянию на 01.07.2019 года средства Компенсационных
фондов ассоциации составляют:

• Компенсационный фонд возмещения вреда — 100
  400 000,00 руб.
• Компенсационный фонд обеспечения договорных
  обязательств — 168 326 486, 53 руб. 

Компфонды размещены на специальных банковских счетах в АЛЬФА-БАНКе.
Выплат из средств КФ не производилось.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

В настоящее время на территории России действуют 99 саморегулируемых организаций в сфере энергетических обследований. Согласно действующему законодательству, одним из обязательных условий деятельности СРО является информационная открытость. Так, на официальном сайте саморегулятора должен быть отражен перечень сведений о «жизнедеятельности» профобъединения. Тем не менее, далеко не все СРО в сфере энергоаудита готовы рассказывать о себе…

Предлагаем вашему вниманию мониторинг сайтов СРО в сфере энергетических обследований от специалиста нашего портала за период с 21 по 28 августа 2019 года.

Итак, по данным проведённого исследования, сайты шестнадцати саморегулируемых организаций в области энергоаудита в обозначенный период не работали вовсе. Интернет-ресурсы сорока одного саморегулятора не обновлялись на протяжении длительного времени.

У двадцати двух профессиональных объединений энергоаудиторов на официальном сайте отсутствует информация, обязательная к размещению. В частности, речь идёт о количестве исключённых и действующих членов, размере и размещении средств компенсационного фонда.

Шестьдесят саморегулируемых организаций в сфере энергоаудита были исключены из государственного реестра СРО. Девять саморегуляторов данной сферы находятся в стадии ликвидации.
Явных проблем по части информационной открытости не было выявлено всего у одиннадцати профессиональных объединений энергоаудиторов.

Предлагаем ознакомиться со списком безупречных СРО в области энергетических обследований:

• СРО «ТЭК Эксперт»
• НП «СЭФ НГП»
• СРО Ассоциация «Союз «Энергоэффективность»
• СРОС «ГЭС»
• Союз «Энергоэффективность»
• Ассоциация СРО «ЭНЕРГОАУДИТ»
• Ассоциация СРО «РусЭнергоАудит»
• НП СРО «ГПЭ»
• НП «ЭнергоСтандарт»
• СРО НП «ОКЭО «Развитие»
• Ассоциация «Столицо-Энерго»

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Национальное объединение изыскателей и проектировщиков обновило чёрный список неплательщиков членских взносов. На этот раз у «позорного столба» оказались тридцать четыре саморегулируемые организации в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования!

Итак, по данным НОПРИЗ, на 29 августа 2019 года, задолженность по членским взносам имеют 34 профессиональных объединений. Лидером следи должников, как и прежде является Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве». Правда, если раньше долг саморегулируемой организации превышал шесть миллионов рублей, то теперь он сократился до 4 399 290,63 рублей…

На втором месте расположилась Ассоциация проектных организаций строительного комплекса «Партнерство проектировщиков», с задолженностью в 1 001 293,48 рублей. Немного отстаёт от нее Союз «Невское объединение проектировщиков», долг которого исчисляется в 900 000 рублей.

Четвертое место по праву принадлежит Союзу «Инновационные технологии проектирования». Размер долга данного саморегулятора – 315 482,24 рублей. А замыкает «великолепную пятёрку» Ассоциация «Проектный комплекс “Нижняя Волга”», её долг перед национальным объединением 230 926,16 рублей.

Также отметим, что наименьшая задолженность на данный период наблюдается у Союза «Проектировщики Северного Кавказа» — 2 632,10 рублей и Ассоциации «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» — 4 280,26 рублей.

Предлагаем ознакомиться с полным перечнем должников НОПРИЗ на 29 августа 2019 года:

1. Ассоциация «Межрегиональное объединение проектных организаций»
2. Союз проектировщиков инфокоммуникационных объектов “ПроектСвязьТелеком”
3. Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада»
4. Союз «Национальная организация проектировщиков»
5. Ассоциация «Байкальское общество архитекторов и инженеров»
6. Ассоциация «Проектные организации Липецкой области» 
7. Союз проектировщиков «Экспертные организации электроэнергетики»
8. Ассоциация «Проектный комплекс “Нижняя Волга”»
9. Ассоциация «Объединение проектных организаций “Энергетическое Сетевое Проектирование”»
10. Ассоциация «Архитекторы Черноморья»
11. Ассоциация «ЦентрСтройПроект»
12. Ассоциация «Объединение проектировщиков объектов топливно-энергетического комплекса “Нефтегазпроект-Альянс”»
13. Союз «Межрегиональное объединение организаций в области проектирования “Ярд”»
14. Союз «ГИЛЬДИЯ ПЕРМСКИХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ»
15. Союз «Проектировщики Северного Кавказа»
16. Ассоциация «Региональное объединение архитекторов и проектировщиков «СОЮЗ» РОАП СОЮЗ
17. Ассоциация «Объединение проектировщиков “Развитие”»
18. Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование “МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ”
19. Союз «Инновационные технологии проектирования»
20. Ассоциация проектировщиков «СтройПроект»
21. Ассоциация «Содружество проектных организаций»
22. Ассоциация «Некоммерческое партнерство Объединение Проектировщиков “ОсноваПроект”»
23. Ассоциация «Профессиональный Альянс Проектировщиков»
24. Ассоциация «Профессиональное Сообщество Проектировщиков»
25. Ассоциация проектировщиков «Содружество профессиональных проектировщиков в строительстве»
26. Союз «Невское объединение проектировщиков»
27. Ассоциация проектных организаций строительного комплекса «Партнерство проектировщиков»
28. Союз «Объединение градостроительного проектирования»
29. Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве»
30. Ассоциация «Инженерно-Геологические Изыскания в Строительстве»
31. Ассоциация «Изыскатели Ростовской области и Северного Кавказа»
32. Ассоциация «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада»
33. Ассоциация Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ»
34. Союз «Профессиональный альянс инженеров-изыскателей».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

В конце прошлой недели НОСТРОЙ провёл второе заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета. Мероприятие проходило в Нижнем Новгороде. Участниками рабочей встречи стали 14 из 16 членов Научно-консультативной комиссии…

Руководил заседанием Научно-консультативной комиссии Александр Мешалов – Директор Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ. В первую очередь, члены Комиссии обсудили судебную практику по спорам, связанным с злоупотреблениями правами потребителей в сфере жилищного строительства. Так, Наталья Разумова подробно рассказала о ходе подготовки рекомендаций для застройщиков по вопросу: ««Потребительский экстремизм» в сфере жилищного строительства: особенности рассмотрения споров по качеству». Участники встречи сошлись во мнении, что необходимо тщательно изучить практику в регионах по данной проблеме. Помимо этого, не помешает скрупулёзно прорабатывать договоры, заключаемые застройщиками с участниками долевого строительства.

Не менее значимым вопросом диалога явилась тема правоприменительной практики СРО. В частности, по вопросу о должностных обязанностях специалистов по организации строительства при проведении строительного контроля присутствующие поддержали в целом ранее сформированную позицию НОСТРОЙ, однако отметили необходимость однозначного подхода к требованию о подписании актов приёмки работ специалистами, включёнными в Национальный реестр специалистов.

Что касается проблемы, связанной с обращением взыскания на средства компенсационных фондов СРО по обязательствам членов СРО участники заседания отметили недостаточную правовую определённость статуса средств компенсационных фондов СРО. По сути, именно это и является причиной возникновения таких ситуаций, когда несмотря на законодательно установленные ограничения по расходованию средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций судебными приставами производятся списания указанных средств со счетов. В процессе диалога решили наиболее глубоко изучить предмет, подготовить аналитические материалы для последующего направления в Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов, а также уполномоченным банкам, в которых допускается размещение средств компенсационных фондов СРО.

Также не укрылись от внимания присутствующих требования к членству в СРО в случае выполнения работ по установке приборов учёта и узлов учёта тепловой энергии и холодной воды, проведению пуско-наладочных работ таких узлов учёта… Участники встречи отметили, что проблема определения, требуется ли членство в СРО для выполнения тех или иных видов работ, не ограничивается только установкой приборов учёта. Например, похожие сложности возникают при выполнении ремонта автодорог, при установке кондиционеров и в других случаях. В частности, Павел Малахов обозначил, то проблемы у строительных компаний возникают также в связи с заключением государственных и муниципальных контрактов на подобные мелкие работы одним лотом. Всё это увеличивает стоимость одного договора и влечёт для такой строительной компании требование повышенного уровня ответственности в рамках компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru