В середине прошлой недели стало известно, что НК «Омское содружество перевозчиков» прекратило своё существование. Отчего закрылась организация? Причина банальна и проста — партнёрство уступило дорогу своему «клону» — саморегулируемой организации «Омские перевозчики»…

В среду, 23 октября, была ликвидирована НК «Омское содружество автоперевозчиков». Данную новость быстро подхватили местные СМИ. Процесс ликвидации начался ещё с середины лета этого года. Что известно о её причинах?

Необходимо отметить, что появилось профессиональное объединение в 2002 году по инициативе десяти учредителей. Его возглавил омский предприниматель Владимир Геворгян. Спустя пару лет было инициировано объединение профессионалов со схожим названием и функциями — «Омский союз автоперевозчиков».

В 2011 году появилась саморегулируемая организация «Омские перевозчики», среди учредителей которой числились уже тридцать один региональный перевозчик. И так сложилось, что организации, с единым составом участников, возглавляемые одним руководителем, фактически стали дублировать друг друга. Ввиду этого, начиная с 8 июля 2019 года был запущен процесс ликвидации некоммерческого партнёрства…

Так комментирует процесс руководитель СРО «Омские перевозчики» Владимир Геворгян:

«НК «Омское содружество автоперевозчиков» было создано в 2002 году. Через два года появилось аналогичное объединение — «Омский союз автоперевозчиков», куда вошли все предприниматели-перевозчики. Затем надобность в дубляже отпала. Кроме того, нужно вести отчетность, подавать ее, нулевые балансы, это лишняя заморочка нам и контролирующим органам. На самом деле членские взносы и прочие платежи перешли в саморегулируемую организацию «Омские перевозчики». В связи с этим и принято общее решение о ликвидации НК «Омское содружество автоперевозчиков».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Центральный банк России посчитал доходы финансовых СРО
низкими и недостаточно диверсифицированными. Чтобы это исправить, мегарегулятор
предложил повысить штрафы, налагаемые на членов саморегулируемых организаций. Однако
саморегуляторы идею не оценили.

В своем докладе о саморегулировании на российском финансовом
рынке ЦБ отметил, что бюджет отечественных СРО меньше аналогичных фондов
зарубежных саморегуляторов. Так, в 2018 году совокупные доходы всех российских
СРО составили 1,19 млрд рублей. К примеру, американская FINRA в прошлом
году заработала 54 млрд рублей, японская JSDA — 5,4 млрд рублей,
канадская IIROC — 5,1 млрд рублей.

В ЦБ отметили, что основным источником доходов российских
СРО являются членские взносы. В прошлом году их средняя совокупная доля составила
90% от общей суммы. При этом взносы установлены на довольно высоком уровне — от
590 тысяч до 2 млн рублей. В таких условиях, даже, уход из СРО одного
члена может привести к возникновению дефицита. Для решения проблемы
предлагается расширить источники финансирования и повысить штрафы за
существенные нарушения внутренних стандартов СРО, в том числе привязав размер
штрафа к величине ущерба.

В единый реестр саморегулируемых организаций ЦБ включены 17 организаций, которые объединяют
3926 участников рынка, осуществляющих 15 видов деятельности. За период с 2017
года по первый квартал 2019 года СРО наложили 272 штрафа на общую сумму
3,63 млн рублей. Средний размер штрафа составил 13 тысяч рублей.
Максимальные штрафы были у АПСБ (141 тысяча рублей) и НАУФОР (54 тысячи
рублей). Главными причинами для применения штрафов являются нарушения
внутренних (32%) и базовых стандартов (27%), а также нарушение требований
законодательства (23%).

Однако большинство саморегуляторов в беседе с «К» негативно
отнеслись к предложению по увеличению штрафов с целью пополнить бюджет. По их
мнению, для увеличения штрафов необходимо соблюдение ряда условий.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Как известно, информационная открытость является обязанностью саморегулируемой организации. То есть, СРО должно оперативно размещать перечень сведений о своей деятельности на официальном сайте. Недавно наш специалист осуществил мониторинг информационных ресурсов саморегулируемых организаций в сфере энергетических обследований. Итоги ревизии показательны: лишь небольшая доля саморегуляторов в данной области стремится соответствовать требованиям законодательства по части информационной открытости…

Итак, специалист портала «Всё о саморегулировании» провёл работу по мониторингу сайтов СРО энергоаудиторов в период с 22 по 25 октября этого года. Анализ показал, что подавляющее большинство саморегуляторов не стремятся делиться информацией о себе…

Официальный сайт двадцати саморегулируемых организаций в сфере энергетических обследований не работал. Тридцать семь профессиональных объединений энергоаудиторов давно не обновляли на своих информационных ресурсах сведения, обязательные к размещению. В частности, речь идёт о размере компенсационного фонда и количестве членов СРО.

У двадцати саморегуляторов на сайте попросту отсутствуют сведения, которые размещать обязывает закон: о размере и размещении компенсационного фонда, количестве действующий и исключённых членов, протоколы общих собраний и др.

Явных проблем не было выявлено всего у двенадцати саморегулируемы организаций:

• Саморегулируемый Союз Энергоаудиторов;
• СРО НП «Энергоаудит»;
• Ассоциация «Объединение компаний по энергетическому обследованию в топливно-энергетическом комплексе»;
• Ассоциация «Совет Энергоаудиторских Фирм Нефтяной и Газовой Промышленности»;
• Ассоциация «Союз «Энергоэффективность»;
• Союз «Гильдия ЭнергоСбережения»;
• Союз «Энергоэффективность»;
• Ассоциация «СРО «ЭНЕРГОАУДИТ»;
• НП СРО «Гильдия Пермских Энергоаудиторов»;
• НП «ЭнергоСтандарт»;
• СРО НП «Объединение компаний энергетического обследования «Развитие»; 
• Ассоциация энергоаудиторов «Столица-Энерго».

Помимо этого, шестьдесят одна саморегулируемая организация была исключена из перечня саморегуляторов. Ещё восемь профессиональных объединений были ликвидированы или находятся в стадии ликвидации на данный момент.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Недавно стало известно, что Ассоциация независимых аптек решила выйти из состава Российского союза аптечных сетей. Заявление соответствующего содержания саморегулируемая организация подала 23 октября этого года. Причиной ухода стало несовпадение интересов двух объединений профессионалов.

Стоит отметить, что Ассоциацию независимых аптек и Российский союз аптечных сетей связывают несколько лет партнёрских отношений – начиная с декабря 2016 года. Говоря о причине «ухода», руководство АСНА отмечает несовпадение интересов. Что это значит?

На рынке аптечного ритейла АСНА долгие годы отстаивает интересы малого и среднего регионального фармацевтического бизнеса. РААС, напротив, более ориентирована на продвижение интересов крупных федеральных сетей. Таким образом ситуацию прокомментировала исполнительный директор СРО «Ассоциация независимых аптек» Виктория Преснякова для Фармацевтического Вестника:

«Сегодня наши цели и задачи не совпадают. Это, например, касается вопросов готовности к маркировке и отмены ЕНВД. Взгляды на дистанционную торговлю также имеют различия. Поэтому было принято решение о выходе. Тем не менее мы продолжим сотрудничество с РААС, как и взаимодействие с остальными отраслевыми ассоциациями, и всегда готовы на эффективную коллаборацию».

По мнению руководителя саморегулируемой организации, Ассоциация осуществляет активную работу по законотворческой деятельности и эффективно представляет интересы региональных сетей в различных экспертных и рабочих группах.

Напомним, что в октябре этого года АРФП, AIPM, СПФО, АПФ и СРО «Ассоциация независимых аптек» направили в адрес депутатов Андрея Исаева и Дмитрия Морозова свои предложения по внедрению системы маркировки. Работа на благо представителей профессионального сообщества ведётся и будет продолжена…

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru